主页 > 达人科幻 >AI创造杰作,谁领奖? >

AI创造杰作,谁领奖?

2020-06-06


AI創造傑作,誰領獎?

当人工智慧产出令人折服的作品,创意的定义变得模糊。

你可能已经听说,机器自动化在越来越多领域逐渐取代人力。或者,用报纸头条的写法:「机器人正在抢走你的工作吗?」

你可能也听说过,人类无可取代的最后堡垒或许会是创意与艺术创作。机器人一开始只会洗我们的窗户,要过很久才有可能创造出杰作,对吧?

这可不一定。例如,我最近为美国哥伦比亚广播公司(CBS)的週日晨间新闻撰写报导,造访了罗格斯大学的艺术与人工智慧实验室:埃尔加墨(Ahmed Elgammal)团队研发的人工智慧(AI)软体,已经可以画出美丽且原创的图画。

AI软体在音乐创作方面也有不错的表现。在安珀音乐网站(www.ampermusic.com),你可以依据心情、乐器、节奏和乐曲长度,指定一种乐曲风格;按下「演奏」键后,你要的原创音乐就完成了。AI软体不仅创作音乐,还负责「演奏」和「混音 」。

安珀的AI软体不创作旋律。然而,安珀可以产出令人印象深刻的背景音乐,也就是情调音乐。这家公司效法「影片音乐」公司,他们把随时可下载的音乐贩售给真人实境电视节目、网路影片、学生电影等使用。

我发现这些AI软体创造的画作和音乐都很优美,也很吸引人。但有件事情一直困扰我:如果真迹和珍稀性不再是艺术定义的一部份,这世界会变成怎幺样?

大量印刷的「蒙娜丽莎」不如达文西的原画值钱。为什幺?稀少,原画只有一幅。但每次你按下「演奏」键,安珀就会产出另一首品质媲美专业的原创音乐。每按一次输入键,埃尔加墨的AI画家就能画出1000幅原创画作。我们进到一个很诡异的複合世界:。艺术品都很独特(每幅画都不一样),但生产过程几乎不用人力。有人应该为此付钱吗?如果艺术家贩卖AI产出的杰作,价格应该是多少?

这并不是想像实验。「AI产出的艺术品与音乐价值为何?」这个问题很快就会开始冲击有血有肉的消费者。事实上,这已经发生。

去年,音乐串流服务公司Spotify从索尼(Sony)挖角了AI研究人员帕谢(François Pachet),他在索尼研究的正是创作音乐的AI软体。

稍早,线上贸易出版商「全球音乐产业」的记者发现,Spotify有很多播放清单有些可疑:根据报导,歌单里有些歌似乎来自虚构的作曲家或乐团。这些歌单的名称类似「平静的钢琴音乐」、「放鬆的环境音乐」,这的确是AI软体擅长的那种旋律不明显的气氛音乐。

Spotify是否利用AI软体创作音乐,省去该付给音乐家的权利金?《纽约时报》报导,以假名发布的音乐已经播放五亿次,Spotify原本应该要付出300万美元。

但Spotify的表示,僱用帕谢是为作曲家开发新工具。他们也断然否认靠「假」的音乐家创作遭质疑的音乐而规避了权利金:虽然音乐家以假名发布作品,但他们都是真实人物,也确实收到权利金(Spotify的仍有可能付给这些谜样音乐製作人较低的权利金。)但更大的问题依然存在。为什幺Spotify或其他音乐服务不能开始利用AI产出不必付权利金的音乐?自动化正逐步取代数百万名计程车司机、卡车司机和速食店员工。为什幺艺术家和音乐家应该排除在同样的经济模式之外?

是否该有工会或法规来阻止这类事件发生?难道人类创作艺术品或音乐的价值一定高过机器产出的东西?一旦我们有了答案,就能处理真正的大问题:当AI创作的歌曲赢得葛莱美奖,谁上台领奖?




上一篇: 下一篇: